
Opublikowany na Å‚amach dodatku do dziennika “Rzeczpospolita” artykuÅ‚ Beaty Kuczek-Maruta i Ewy Miszczyk-Wróbel przedstawia poważne wÄ…tpliwoÅ›ci, jakie pojawiajÄ… siÄ™ przy okreÅ›laniu miejsca pracy przedstawiciela handlowego w zwiÄ…zku z rozbieżnymi interpretacjami SÄ…du Najwyższego i Głównego Inspektoratu Pracy. WÄ…tpliwoÅ›ci dotyczÄ… przede wszystkim tego, czy w kontekÅ›cie ostatnio zarysowanej linii orzeczniczej SÄ…du Najwyższego (orzeczenia w sprawach: I PK 107/08, II PK 140/08, I PK 279/07), możliwe jest oznaczenie miejsca pracy przedstawiciela handlowego jako caÅ‚e terytorium Polski, czy też należy okreÅ›lać je wÄ™ziej, zgodnie ze stanowiskiem inspekcji pracy. Z kwestiÄ… tÄ… wiążą siÄ™ także konkretne skutki podatkowe oraz ubezpieczeniowe, które zostaÅ‚y omówione na Å‚amach artykuÅ‚u, razem z propozycjami rozwiÄ…zaÅ„ pojawiajÄ…cych siÄ™ problemów.
ArtykuÅ‚ można przeczytać w internetowym wydaniu “Dobrej firmy”: http://www.rp.pl/artykul/157703,351508_Gdzie_pracuje_handlowiec.html